Global Management Challenge - образовательный инструмент или чемпионат по способности притягивать удачу

Автор: Дмитрий Любавин, чемпион Global Management Challenge Россия-2013, участник GMC с четырехлетним стажем
Коллеги, в данной теме я приглашаю вас вместе со мной поразмышлять о том, чем является современный GMC, что с собой принесли изменения в симулятор, и имеются ли у него «образовательный эффект». На эти размышления меня во многом натолкнули высказывания о новой версии симулятора Алексея Полякова — Гуру современного GMC, двукратного чемпиона мира, создателя многочисленных симуляторов бизнеса.
Дело в том, что в недавнем прошлом я работал преподавателем управленческих дисциплин в университете. Опыт преподавания насчитывает 10 лет. Уже в самом начале своей преподавательской карьеры я начал, сначала интуитивно, потом осмысленно осознавать ущербность традиционной системы обучения управлению на базе лекций, семинаров и т.п. Студенты откровенно скучали на занятиях, а если и пытались готовиться и обучаться, то все это, в основном, сводилось к тренировке памяти — зубрежке лекций и, иногда, к знакомству с монографиями (очень редко, поскольку проще «нагуглить» что-нибудь для выполнения задания в сети). Таким образом, основная часть энергии преподавателя, т.е. моей энергии тратилась на поддержание дисциплины, и уж никак не на творческий подход к обучению.

Постепенно я начал искать новые инструменты обучения, которые позволяли заинтересовать студентов учебным материалом, заставить их самих искать и воспроизводить новые знания. Я до сих пор стараюсь исповедовать принцип: нельзя кого-то научить чему-то, можно лишь создать условия, когда этот самый кто-то захочет научиться. Так вот, осознав это, я довольно скоро натолкнулся на подход к обучению на основе активных образовательных технологий. Это уже потом в высшую школу вошел компетентностный подход и все, что с ним связано. Я открывал для себя игровые методы обучения, подход к обучению менеджеров Владимира Тарасова, сам разрабатывал различные тренинги для своих студентов.

Как-то один из моих студентов — слушателей президентской программы подготовки управленческих кадров прислал мне ссылку на соревнование: Global Management Challenge. Мы заинтересовались им, создали четыре команды и с большим увлечением провели пять недель, пока проходило соревнование (демонстрационная версия для слушателей Президентской программы), совместно готовя решения, обсуждая его результаты и просто общаясь. Именно тогда я понял, что данный симулятор является отличным (и необычным) образовательным инструментом, который позволял выстраивать — модное нынче понятие — индивидуальную образовательную траекторию. Я всегда любил проводить параллели со сказками, сказочными персонажами и сюжетами в процессе преподавания. Поэтому и решил, что симулятор является своего рода клубочком из сказки, который позволит каждому найти свою дорогу к искомому знанию, достаточно лишь приложить небольшие усилия и потянуть за ниточку, а уж затем только успевай догонять.

Было интересно наблюдать за тем, как взрослые люди, занимавшие достаточно высокие управленческие должности и, соответственно, дефицит времени, приходили после работы ко мне в аудиторию и обсуждали различные стратегии, которые стоит предпринять, изучали Exсel, пытаясь постичь азы моделирования, вспоминали базовые знания по экономике и пытались найти наиболее подходящие инструменты прогнозирования в условиях неопределенности.

Да и мне самому симулятор дал очень многое в плане профессионального развития: на том этапе я гораздо лучше разобрался с Excel'ем, нашел у себя пробелы в микроэкономике, а также в эффективной организации командной работы. В общем, я увлекся симулятором, в итоге наша команда дошла до финала Global Management Challenge Россия, в котором выступила не очень убедительно, но впечатления остались очень приятные.
Постфактум могу сказать, что участие в соревновании изменило мою карьерную траекторию и из сферы образования я подался в бизнес.

Переход в бизнес позволил мне по-новому взглянуть на симулятор и найти в нем еще большое количество ранее незамеченных, но весьма интересных нюансов, которые требовали от меня новых знаний и умений. Точнее, именно бизнес требовал от меня этих знаний и умений, а симулятор позволил точнее определить, чего мне не хватает.
Я не буду перечислять все сферы знаний, которые мне пришлось «проинспектировать» на предмет востребованности для достижения результата в данном соревновании. Тут и микро- и макроэкономика, финансы, управленческий учет и прочая и прочая.
Кроме того, я осознал, что для достижения более-менее существенных успехов для работы в симуляторе не хватит моих собственных знаний, желания и энергии. Это осознание заставило меня искать людей, которые так же, как и я, желали достичь успеха в симуляторе, но обладали мы теми знаниями и умениями, востребованными моделью, которыми не обладал я сам (там мы с Олегом, собственно, и нашли друг друга (прим. Олегом Фоминым, капитаном команды «ПК-Азарт», в составе которой Олег и Дмитрий стали чемпионами России в 2013 году).
И действительно, Олег, с его навыками моделирования в Excel'е, с его умением использовать статистические методы анализа данных позволил и мне выйти на новый уровень понимания модели. Кроме того, Олег привнес в нашу команду новые инструменты он-лайн и офф-лайн общения и обмена данными. Достаточно сказать, что лично мы встретились только более чем через год после начала совместной работы, ведь разделяли нас тысячи километров, а решения порой нам приходилось принимать в короткие промежутки времени. И для того, чтобы эти решения были эффективными, нам приходилось использовать эффективные средства коммуникации. Благодаря Олегу и в интересах достижения значимого результата мне пришлось ломать свое предубеждение к современным информационным технологиям и усиленно их осваивать.

Тут можно упомянуть и методы работы в распределенной команде, которые также надо было оттачивать для достижения результата, способность мотивировать себя и других коллег на расстоянии, так же на расстоянии решать конфликты и т.п., но эту тему более подробно раскроет Александр Стома (прим. Также участник команды «ПК-Азарт»)(насколько я знаю, он разработал образовательный курс, посвященный этой теме).

В общем-то, началу прошлого сезона я уж было подумал, что задействовал для достижения результата все области знаний, которые могли пригодиться, но, как уже понял потом, — серьезно ошибался. Осознать это дала мне возможность принять участие в международном финале в Бухаресте.

Именно на международном финале мне очень не хватило знаний нескольких иностранных языков (вы удивитесь, но многие иностранцы не изъясняются на английском), я понял, что мне очень сложно наладить диалог с представителями других культур (так, например, очень сложно было найти контакт с индусами, хотя со стороны они выглядели очень милыми ребятами, но близко к себе не подпускали). Также в огромном дефиците у меня оказались знания по психологии и социологии, а также политике, которые — берусь утверждать — имейся они у меня или у других членов нашей команды, могли бы дать бесценные тысячные, а то и сотые к итоговому результату.
В общем, делаю вывод, что на протяжении уже четырех лет участия в соревновании под названием Global Management Challenge, я постоянно отыскиваю для себя необходимость совершенствования, приобретения новых знаний. И, что не менее важно, стимул к этому. Не будь GMC соревнованием, не разворачивайся тут жесточайшая конкуренция за победу, вряд ли бы я заставил себя тратить сотни часов в сезон на поиск нужной информации, на приобретение новых навыков.

И заметьте, я здесь ни слова не сказал о том, насколько симулятор приближен или не приближен к реальности. На мой взгляд, симулятор, как и любая модель, очень сильно упрощает эту самую реальность. Но по-другому и быть не может, ведь здесь важно быстрое получение обратной связи (результата) по поводу принятого решения. Как и при применении любой другой активной образовательной технологии. Суть GMC не в том, чтобы наиболее точно копировать деятельность реального предприятия. На мой взгляд, суть в том, чтобы пробуждать в человеке (игроке) желание и способность отыскивать лакуны в собственной компетентности и в короткие сроки ликвидировать их.

Что же касается изменений в симуляторе, то, думаю, они его не изменят принципиально. Я, конечно, не видел еще и десятка отчетов, и могу судить об этих изменения только на основании нового мануала. Да, увеличится количество параметров, влияющих на результат, да, изменится сам показатель определения победителя. Да, наверное, усилится влияние конкуренции в группе и много что еще, но — я уверен — основное не изменится. Не изменится требование со стороны симулятора к участникам быть азартными в достижении цели, быть наиболее подготовленными, обладать разнообразными знаниями и учиться по ходу соревнования. Так что по мне, так GMC был и останется образовательным инструментом, по силе образовательного эффекта с которым мало что сравнится.

 

 

 

Source: http://globalmanager.ru/index.php?page=2&id=402
  • нет
  • avatar
  • 0
  • 2143

12 комментариев

avatar
ну вот опять много букв, кто прочитал расскажите хоть о чем речь?
avatar
Вы точно в GMC участвуете?
avatar
Может, он бот?
avatar
Дима, не буди во мне тролля:)
avatar
Про удачу вообще ни слова не увидел в тексте :) Вот выскажу своё мнение.
Вопрос, как я вижу, вот в чём: является ли модель симулятора абсолютно детерминированной или нет? И если нет, то насколько отличаются результаты при одинаковых решениях? Т.е. все всё делали одинаково правильно, но кому-то просто повезло, а кому-то нет. Кратко говоря, какова дисперсия?

То, что дисперсия ненулевая, доказывается, например, наличием страховых случаев.
Но остальное всё просчитывается?
Вот, есть случайные колебания каких-то показателей (гудвилл, спрос и т.п.) или нет, и должны они быть в симуляторе или нет?
Я думаю, что случайные колебания должны быть в некоторых разумных пределах, 1) это реалистичнее и 2) это интереснее. И лично мне было бы не очень интересно играть в симулятор, где всё просчитывается с точностью до рубля. Где, имея правильную программу и решения всех команд, можно было бы просчитать совершенно точно результаты. Это как в судьбу верить что ли…
Поэтому я думаю, что некоторая доля удачи должна быть. Другое дело, что она далеко не всегда поможет. В первых раундах гораздо больше определяется качеством решений, т.е. это всё-таки образовательная составляющая. Насколько это так по мере приближения к финалу — я не знаю. Но ещё думаю, что удача важна, когда решения одинаковые. А одинаковые они как правило только у тех, кто вообще решений не принимает.
У меня сейчас есть набор отчётов с народного тест-драйва, можно по ним посмотреть, есть ли действительно такие колебания. Когда анализировал спрос, обратил внимание на посещения сайта: у одной компании в одном периоде резко выросли без особой причины. Особо правда не разбирался, т.к. времени не хватало. Но я думаю что колебания есть, и это наверняка был такой случай.

Есть ещё какие-нибудь мнения?
avatar
Мнения есть )))
GMC — это модель, в которой все построено на математических зависимостях, при одинаковых решениях (на одинаковых сценариях и в одинаковой конкурентной ситуации)результаты будут одинаковые. Повезло или не повезло — это не про GMC.
Теоретически, все решения могут и должны просчитываться, для этого надо просто знать зависимости. Вопрос только в том, что зависимости просчитать очень и очень сложно. Но в принципе, побеждает тот, кто лучше всего знает (вычислил, определил и т.п. зависимости). Элемент неопределенности, конечно, вносит очень сильная зависимость результатов от действий конкурентов, просчитать которых сложно, если не невозможно. Но это вряд ли можно отнести к разряду: удача — неудача. В этом деле также помогает кропотливый анализ.
Посещения сайта без причины не происходят. Есть несколько факторов, которые (в различной степени) определяют этот параметр. А вот время, потраченное на изучение модели, критически важно. Не потратив много времени, хороших результатов добиться нельзя.
avatar
Можно поинтересоваться: На чём основывается ваше мнение, что в GMC случайностей вообще нет?
Как например насчёт фразы из справочника «Ваша компания постоянно подвергается риску большого количества случайных событий, которые могут помешать ее деятельности»?
avatar
Мое мнение базируется на моей же логике: что такое ГМЧ? — симулятор, математическая модель, в которой заложены определенные зависимости, формулы и т.п., с помощью которых при определенных вводных рассчитывается и выдается итоговый результат. т.е. все зависимости четко детерминированы. насколько я понимаю, если вы в одной и той же группе (чтобы исключить влияние конкурентов) введете одинаковые решения для обеих команд с одинаковыми начальными параметрами, то получите идентичный результат. для подтверждения моих слов приведу пример команд не принимающих решения — проанализируйте их результаты, — увидите, что после принятия дефолтного решения результаты у них вышли одинаковые. теоретически, вероятность случайности существует, но я бы присвоил ей степень важности 0,001% с точки зрения на результат, да и отнес бы не к разряду случайностей, а «непонятностей», т.е. тех вещей, которые с моим пониманием ГМЧ объяснить не представляется возможным. а в мануале много чего написано, не всему верить надо ;)
avatar
Я примерно это же и говорил (или хотел сказать) — случайность есть, но маленькая как по вероятности, так и по значимости на результат. Но всё же она есть. Лично моё мнение, что случайностей слишком мало, хотелось бы больше. Ну, я понял вашу точку зрения.
Насчёт веры в мануал — согласен :))
avatar
Единственное, что вы не сможете предсказать в этом симуляторе- это поведение ваших конкурентов. В этом-то и есть вся соль! Если вы угадаете что будет с рынком- вам повезло, не угадали- увы
Конечно, вы можете не просто угадывать, а использовать кофейную гущу, карты таро или анализ балансов конкурентов, их доли, цены и рекламу. Но даже тогда не факт, что вы получите 100% прогноз, ибо человеческий фактор правит экономикой, даже в матмодели!

Мнение есть: Удача- хорошо, а анализ в 100500 раз круче. Можно просто сказать- «ха, ему повезло», а можно подумать и понять почему.

Даже форс-мажоры и те можно попытаться понять, если есть время думать головой.
Но образовательный смысл не в этом- нужно учиться принимать решения в условиях неопределенности, как и в реальном мире
avatar
Вопрос вот такой: пусть у меня есть 100% точная модель. Копия симулятора и стратегии. Куплена, украдена, …, — не важно. И пусть у меня есть возможность контролировать действия всех конкурентов. Со мной в группе одни мои боты, или я просто купил всех конкурентов, или мы как-то сговорились и тестим симулятор. Или я просто орг. В общем, ситуация чисто гипотетическая, и у меня полный контроль.
Смогу ли я для своей команды предсказать абсолютно точный результат?
Вопрос интересен вот с какой точки зрения: наличие случайностей — один из важных механизмов против ботов и против вмешательства организаторов. Понятно, что этого совершенно недостаточно. Но при наличии непредсказуемости играть из себя Бога становится сложнее.
avatar
Ответ: Сможете. (У вас же 100% точная модель:))))

Если вы еще не смотрели результатами команд, которые не принимают решений- и не видели, что у них всё одинаково, то могу вас отправить…
в отчеты истории:) Потому что это самый пример того, что случайностей нет.
Да и зачем они вам?
Неужели верите, что это «один из важных механизмов против ботов и против вмешательства организаторов»???
КАК случайности влияют на ЭТО? О_о

Я вот, наоборот, не хочу случайностей- может, потому что у меня нет полного контроля и 100%точной модели?

Оставить комментарий