Стратегия на 5 период по сценарию 2.091

Советы по принятию решения на заключительный 5 период. Цель в это периоде максимизировать гудвил и прибыль для получения наивысшей цены акции компании. Разберемся с прибылью, как известно прибыль = доходы — расходы. Доходы штука для каждой компании индивидуальная и зависит от спроса на продукцию, здесь сложно дать универсальный совет.

С расходами ситуация другая и мы попытаемся вместе их оптимизировать.

Реклама
В первую очередь урезаем имиджевую рекламу. Т.к. действие эффекта накапливалось в прошлые периоды, то снижение расходов на имидж не скажется на продажах и сэкономит нам 50-70 тыс. (в зависимости кто сколько тратил). Итого пусть будет +60 тыс. к нашей обычной прибыли.

Техническое обслуживание станков
Если вы бережно относились к оборудованию всю игру, то сейчас можно расслабиться и урезать эту статью до минимума. Оставляем 4-5 часов только для ремонта, на профилактику время не закладываем. Допустим что обычно на 1 станок уходило 40 часов тех. обслуживания, тогда такая экономия даст нам дополнительно: 25 станков * (40 часов — 5 часов) * 85 рублей/час = 74375 руб. Округляем, итого + 75 тыс.

Агенты, персонал
Отменяем набор сборщиков и агентов на 5 период. Здесь дополнительная прибыль будет сильно варьироваться, учитывать не будем.

Сырье
Закупаем по минимуму, чтобы хватило на производство в 5 периоде. При средних закупках 15000 сырья дополнительные +50 тыс. гарантированы.

Инвестиции
Многие забывают о том, что лишнюю наличность можно вложить в банк. В этом сценарии процент небольшой, но деньги лишними не бывают. С каждого вложенного миллиона получаем +4 тыс.

НИОКР
Разработки полученные в 5 периоде вы уже не сможете применить в борьбе за спрос и качество продукции, поэтому урезаем статью до 0. Если вы оставили вложения в НИОКР на уровне истории компании, то получаете дополнительно +60 тыс.

Итого на ровном месте можно получить дополнительно 249 тыс., также не забывайте, что хорошая прибыль положительно влияет на гудвил.

75 комментариев

avatar
Обнуление НИОКР логично в том случае, если в 5 периоде не планируется получить даже малых разработок. Иначе лучше оставить небольшую сумму. Да и на гудвилл обнуление НИОКР может плохо отразиться (не всегда, но может).

P.S. На мой взгляд, этот топик лучше перенести в блог «GMC Россия 2012», т.к. он связан непосредственно с чемпионатом 2012. А общие рекомендации и особенности игровой модели как раз можно отражать в блоге «Симулятор».
avatar
Да, с блогами надо подумать какие разделы сделать. Про гудвил я умолчал) по нему пока нет детальных наработок, врать не буду.
avatar
Скажу честно, абсолютно не согласен со всем вышеизложенным:)

Сама по себе идея снижения каких бы то ни было постоянных затрат в заключительном квартале кажется некорректной. Чисто интуитивно можно предположить, что любое снижение расходов в развитие (а по сути это всё расходы, направленные на развитие бизнеса) приведёт к ухудшению гудвилла, которое будет сложно компенсировать ростом прибыли. Отдельно по элементам.

Реклама: не совсем понял, почему вы решили, что затраты на имидж в 5-м квартале не будут иметь накопительного эффекта и не скажутся на спросе.

Техобслуживание: во-первых, очевидно что объём техобслуживания напрямую сказывается на показателе средней эффективности станков (т.е. фонд доступного рабочего времени станков снижается в большей степени, чем снижается время на техобслуживание, иначе бы последнее не имело никакого смысла). Отсюда — снижаются производственные мощности и соответственно теряется дополнительная прибыль от вероятных объёмов продаж. Кроме того, полагаю, что показатель средней эффективности станков, как и любой показатель эффективности, также оказывает влияние на гудвилл. Плюс — не исключено, что снижение техобслуживания станков влияет и не только на производительность, но и на качество производимой продукции и на объём брака (по сути та же производительность). Снижение качества в свою очередь влияет и на спрос на продукцию, и на расходы на гарантийное обслуживание.

Агенты. Напротив — расходы на найм небольшие, а влияние на гудвилл данного показателя (рост числа агентов) достаточно существенное. По сборщикам согласен — смысла в найме новых сборщиков на следующий период скорее всего нет (вряд ли рост рабочей силы влияет существенно на гудвилл).

По сырью не совсем понял, что может поменяться в последнем периоде — а обычно вы закупаете сырьё с запасом, на склад? В любом случае на объём затрат и прибыли объём закупок сырья не влияет, затраты на закупки отражаются уже только по факту продажи продукции, произведённой из этого сырья. Другое дело, что объёмы закупки сырья влияют на движение денежных средств, тут действительно — если вы покупали сырьё по 3-месячному фьючерсу (а я думаю так делали практически все с учётом того, что там самая дешёвая цена), то в последнем периоде сырьё на следующий квартал можно уже не закупать и у вас высвободятся денежные средства, которые можно положить на депозит, а лучше конечно направить на закупку станков (как показала практика, очень сильно влияет на гудвилл рост производственных мощностей).

По инвестициям — см. выше. Куда эффективнее вложить деньги в закупку станков. Теряете мизер — недополученные проценты, плюс небольшие расходы на амортизацию. Влияние на гудвилл — куда существеннее.

По НИОКРу вам уже ответили ниже. С этим мнением согласен.
avatar
Ок, давайте спорить по пунктам.

Имиджевая реклама. Т.к. эффект накопительный, то выгода от экономии на этой статье от ее снижения в следующем периоде будет больше чем от спроса который простимулирует продажи. Спрос чуть упадет, но незначительно.

Тех. обслуживание. Урезаем до минимума, т.к. нас не интересует поддержание эффективности в долгосрочной перспективе. Эффективность сильно упадет, но нам это будет уже не интересно. На гудвил может и влияет, на фоне лишних 75 тыс. прибыли это капля в море. На качество продукции влияет сборка, читайте мануал.

Агенты, гудвил зависит от того сколько у вас уже агентов. Скажем при 15 еще 5 гудвил не поднимут.

Сырье. Имелись в виду фьючерсы. Запасы в пределах 2000 иногда остаются, но не более.

По станкам мысль интересная, нужно попробовать.
avatar
По рекламе спорить не буду. Вопрос неоднозначный, у меня вообще нет никакой однозначной оценки влияния рекламы на спрос. Но всё-таки думаю, какое то снижение спроса произойдёт, т.ч. давайте заложим эффект от этого фактора не в 60, а в 40 тысяч.

Снижение закупок сырья на снижении затрат (а не денежных потоков) однозначно не отразится.

По НИОКРу давайте оставим эффект в 60 тысяч.

Вернёмся к техобслуживанию. Ни разу не пробовал менять эту цифру, поэтому не могу сказать как она конкретно влияет на показатель средней эффективности станка. Но почему вы говорите именно о долгосрочной эффективности, а не учитываете что эффективность может упасть уже в этом периоде. Сейчас она в среднем около 90%. Падение даже на 5% может означать соответствующее падение объёма производства и валовой прибыли. У нас валовая прибыль около 1,6 млн., соответственно 5% как раз и составит те же 80 тыс. рублей (вернее сказать снижение маржи будет не совсем пропорциональным, чуть меньшим, поскольку в эти 5% снижения объёма производства попадут сверхурочные по механикам). Т.е. при таком снижении вы можете выиграть только в том случае, если вы изначально запланировали работать не на предельных мощностях. А это большого смысла не имеет, поскольку при этом вы изначально теряете допприбыль от допобъёмов, плюс теряете вклад в гудвилл со стороны такого фактора как доля рынка.

Итого максимум, что вы можете сэкономить — это тысяч 100, которые вам дадут отрицательный эффект на гудвилл, который сложно оценить.
avatar
Не правильно вы считаете, смотрите.

Закупки сырья по фьючерсам. Когда мы покупаем сырье расходы учитываются в статье «Закупленное сырье» по 100% стоимости. Автоматом они также учитываются в статье «Склад. остатки на конец кв.» как доход, но уже 90% от стоимости. Итого разница в 10% от стоимости сырья каждый раз вычитается из нашей прибыли. Если мы не закупаем сырье, то как раз экономим эти 10%, а именно 50 тыс. Конечно в следующем периоде при покупке сырья по СПОТ цене мы потеряем гораздо больше, но это уже не наши проблемы, свой кусок урвали.

Станки, вот не пробовали, а пытаетесь прогнозировать. При стабильных вложениях в обслуживание эффективность падает очень медленно. Если резко снизить время на обслуживание, то в следующем периоде будет небольшой спад, около 1% ну не 5% точно (работает эффект от предыдущих вложений), а вот дальше будет резкое падение эффективности, но опять же уже после нас.
Далее, от падения эффективности план производства остается прежним, просто станки будут работать чуть дольше. О какой связи с прибылью и долей рынка идет речь мне не ясно. Единственный минус это увеличение времени работы механиков, в моем расчете это максимум 8 тыс.

Итого 65 + 75 — 8 + 50 + 60 = 242 тыс. гарантированной прибыли.

Влияние на гудвил всего вышеуказанного будет минимальным на фоне резкого роста прибыли. Какая у вас команда кстати, проверим ваши расчеты после 5 периода.
avatar
По сырью убедили — забыл про этот нюанс, что остатки считаются по 90%-ой стоимости.

По эффективности — эти цифры вами уже проверялись? Откуда уверенность, что спад будет только 1%? И откуда уверенность что вложения имеют накопительный эффект и влияние изменений расходов на т/о сказывается не сразу?

Не совсем понял, что значит станки будут работать чуть дольше? Это возможно только в ситуации если вы изначально запланировали не 100%-ую загрузку мощностей и у вас есть запас рабочего времени по станкам — если его нет, вы автоматически снижаете объём производства (ну или переходите на 2-ую смену и несёте допзатраты).
avatar
Я всё же не рискну экспериментировать с рекламой, НИОКР и техобслуживанием. Лучше вы потом расскажите, к чему привели ваши эксперименты. Хотя собственно мы сможем 100%-но проследить реально только один показатель — влияние затрат на т/о на показатель эффективности станков, но и то будет интересно.
avatar
По обслуживанию выше описал. В первый период незначительный спад, в следующий резкое снижение. Проверял.

Под 100% нагрузкой я понимаю 5 дневную рабочую неделю. Максимально возможная нагрузка 140%, поэтому и говорю что при неизменном плане и сниженной эффективности станки будут работать чуть дольше.
avatar
Если по т/о всё именно так, как вы говорите — соглашусь, идея хорошая.

Вернусь ещё к вопросу с сырьём. На самом деле решение то достаточно очевидное, тут ничего просчитывать не надо, никто и не будет покупать фьючерсы на следующий период. Я бы вообще не стал об этом писать — никакой экономии относительно конкурентов мы на этом не получаем (экономим только относительно себя самих прошлого периода).

Под 100%-ой загрузкой мощностей я понимаю именно 100%-ую загрузку мощностей, а не 5-дневную рабочую неделю. Практически всегда выгодно работать на 100%-й загрузке мощностей — допзатраты на сверхурочные компенсируются допобъёмами продаж и допмаржой. Даже если не компенсируются этими показателями — то компенсируются росто гудвилла за счёт роста доли рынка.
avatar
Не все новички понимают ньюанс с сырьем, потому написал.

О нагрузке мощностей. Вы смотрите на ситуацию с точки зрения максимальных продаж. Большие объемы производства -> низкие цены на продукт чтобы продать большие объемы -> большие объемы чтобы удовлетворить спрос -> и т.д.
Я же смотрю с точки зрения максимальной прибыли. Доля рынка это хорошо, но прибыль важнее. Поэтому просчитываю что выгоднее — продать побольше и подешевле или поменьше, но подороже. Тут важен баланс. По опыту скажу, что играл к группе с компанией которая продавала в 2 раза больше продуктов чем я, но прибыль у нас была практически идентичной. Все потому что она активно демпинговала, а у меня был премиум-сегмент рынка.
avatar
По станкам, пришел к такому же выводу, в перовй игре (конец 2011г) связи инвестиции в станки и гудвила не обнаружил, в текущей игре — связь в нашей подгруппе очивидная, естественно при прочих равных.
Про агентов — гудвил не столько зависит от количества, сколько от динамики роста/сокращения
avatar
Поставил +1, но не потому что согласен (скорее наоборот), а потому что приятно видеть коммент с развернутым суждением :-)
Постоянные расходы в последнем периоде снижать можно и должно. Поэтому большинство предложений в посте в общем случае верно. Другое дело, что подходить к этому надо с умом и взвешивать последствия вероятного снижения гудвилла и получаемую доп. прибыль. Уменьшение затрат в разумных пределах имеет больший эффект, чем снижение гудвилла.
По поводу закупки станков для повышения гудвилла. Тут не все однозначно. Например, когда повышается гудвилл в достаточной степени — в момент закупки или в момент прихода станков? И, конечно, не стоит забывать, что покупка станков снижает ликвидность, которую наоборот стоит повышать в последнем периоде.
avatar
С ликвидностью тоже нужен баланс. Вроде пишут что оптимально 10%, все что сверху можно тратить.
avatar
10% от чего? Гуч, говоря о ликвидности, написал, что нужно 8-10% денежных средств от АКТИВОВ, но разве так ликвидность рассчитывается? Посмотрите формулу, она считается по отношению к текущей задолженности, которая, кстати, не включает срочные кредиты, и именно поэтому имеет смысл брать срочные кредиты (знаменатель не меняется, а числитель растет). Так что не всегда следует слепо доверять советам даже опытных игроков :-)
avatar
Ну скажем, что мысль интересная, но обратного вы не доказали. Спорить не буду, по гудвилу своих наработок нет, пусть каждый считает как сочтет нужным.
avatar
Позвольте уточнить, что именно обратное мне нужно было доказать?
avatar
Что расчет Гуча не работает. Если бы сделать выборку с разным расчетом ликвидности и сравнить, тогда все стало бы ясно.
avatar
Расчет Гуча может выглядеть верным, и даже давать какие-то положительные результаты в отдельных случаях, но методически совершенно неправилен. Из основ анализа фин. отчетности известно, что «Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации ее активами, срок превращения которых в деньги соответсвует сроку погашения обязательств» (см. учебник по фин.анализу Донцовой и Никифоровой). Т.е. элементарно сравниваются активы с пассивами, но уж никак не элемент актива (к коим и относятся наличность+инвестиции) с общей суммой актива.

Кроме того, есть несколько коэффициентов ликвидности. В общем виде они представляют собой отношение:

(ЭЛЕМЕНТЫ АКТИВА)/(ТЕКУЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА)

В частности, наиболее жесткий среди них — коэффициент абсолютной ликвидности, рассчитываемый как:

(Ден. средства + Краткосрочные фин. обязательства) / (Текущие обязательства)

Краткосрочные фин. обязательства — это инвестиции в нашей модели, поэтому при переводе наличности в инвестиции ликвидность не меняется.
avatar
Ок, возьмем на заметку.
avatar
Согласна с Вами, Алексей Владимирович, что формулировка «ликвидность… в объеме 7-10% от активов компании», звучит не вполне корректно.
Но по сути речь идет о покрытии всех обязательств компании наиболее ликвидными активами. А капитал акционеров в обязательства компании входит, поэтому речь идет о том, что текущие обязательства рассчитываются как

ТЕКУЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА = ЧИСТЫЕ АКТИВЫ – РЕЗЕРВЫ

Я вот раньше (отталкиваясь от вышеупомянутой формулировки) считала показатель ликвидности как

ЛИКВИДНЫЕ АКТИВЫ / ЧИСТЫЕ АКТИВЫ

а Ваш пост натолкнул меня на рассуждения по этому вопросу, и теперь я скорректировала свою формулу :)
Интересно, а права ли я? :)

Поскольку мой ник zenac не такой прозрачный, как у других, раскрою свое инкогнито — Чувилина Евгения Владимировна :)
avatar
Евгения Владимировна, по стилю изложения (аналогичный на офиц. форуме) я понял, что это вы :-)
К сожалению, сейчас нет времени подробно ответить, но позже обязательно вернусь к вашему вопросу. Удачи в последнем ходе!
avatar
Спасибо!
И Вашей команде, Алексей Владимирович!

В проф. лиге можно поэкспериментировать.
А вот у моих подшефных студентов права на ошибку нет :)
avatar
Поскольку вопрос о ликвидности вызывал такую дискуссию, то решил для полноценного освещения этой темы написать в ближайшее время отдельную статью. По поводу соотношения
ТЕКУЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА = ЧИСТЫЕ АКТИВЫ – РЕЗЕРВЫ

Чистые активы за вычетом резервов как раз образуют акционерный капитал. НО акционерный капитал — это не текущие обязательства компании! Это ее собственный капитал. Да и просто проверьте по любому отчету вашу «формулу» — не сходится :-)
avatar
Кстати, если уж пытаться связать чистые активы и текущие обязательства, то п. 301 Мануала гласит:
«Чистые активы»: сумма всех активов компании минус сумма общей текущей задолженности.
Т.е. формула будет выглядеть так:

ЧИСТЫЕ АКТИВЫ = ВСЕГО АКТИВЫ — ТЕКУЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
или
ТЕКУЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА = ВСЕГО АКТИВЫ — ЧИСТЫЕ АКТИВЫ
avatar
Поняла свое заблуждение, спасибо, Алексей Владимирович!
Вторяпях, что-то я придумала от чистых активов отнимать резервы :)

Мануал читать не люблю, честно признаться, тоску наводит :)
А надо бы на момент участия в GMC сделать ее своей настольной книгой.
Но что является «общей текущей задолженностью» в терминологии симулятора я понимала.
Я не поставила знака равенства между «общей текущей задолженностью»(ОТЗ) и «текущими обязательствами» (ТО), как назвали Вы их.
Я подумала, что ТО = ОТЗ + Срочные кредиты + Акционерный капитал
ну и да, забыла я прописную истину, что Акцинерный капитал (АК) — это собственный капитал :)
А заодно и не сообразила, что ЧА — Резервы = АК :)))

По сути ранее я находила долю ликвидных активов в чистых активах.

В случае Л-ть = ЛА / ОТЗ на уровне 10% ликвидность поддерживать очень не затруднительно по условиям данного сценария, т.к. знаменатель гораздо меньше. И это кажется подозрительным.
Еще раз благодарю, что потратили столько времени на растолковывание прописных истин.
Век живи — век учись!
avatar
Ну и как не крути по сути все тогда упирается в корректность
А) Мануала в сочетании с балансом на листе Excel_2
В мануале:
300.«Общая текущая задолженность»: сумма задолженностей по параграфам 296-299.
301.«Чистые активы»: сумма всех активов компании минус сумма общей текущей задолженности. Чистые активы равны величине чистых активов за предпоследний квартал плюс отчисления в резерв в прошедшем квартале, плюс срочные займы, которые Ваша компания смогла привлечь в начале прошедшего квартала.
302.«Срочные кредиты»: сумма среднесрочных заимствований, которую Ваша компания решила привлечь от институциональных инвесторов в прошедшем квартале.
303.«Чистая стоимость»: стоимость Вашей компании для акционеров. Рассчитывается: «Чистые актив» минус «срочные кредиты».

В балансе: 1) Срочные кредиты расположены перед Чистыми активами
2) Чистая стоимость — вообще пустое значение.

Б) Фразы из советов, гласящей:
"Ликвидность.
Максимальное положительное влияние достигается при размере наличности и инвестиций (аналогично ликвидный актив в модели GMC) в объеме 7-10% от активов компании."

М-да…
avatar
А нет, это я в старом мануале прочитала
303.«Чистая стоимость»: стоимость Вашей компании для акционеров. Рассчитывается: «Чистые актив» минус «срочные кредиты».
В новой редакции последнее предложение убрано и пункт 303 звучит
303.«Чистая стоимость»: стоимость Вашей компании для акционеров.

Но особо это ничего не меняет.
avatar
Странно, что в новой редакции убрали
Рассчитывается: «Чистые актив» минус «срочные кредиты».
Ведь расчет остался таким же, а непонятки увеличивает. Чистая стоимость теперь не рассчитывается, но она равна акционерному фонду. Вероятно решили, что нет смысла показывать дублирующие показатели.
А вообще лучше обращаться к редакциям Мануала из других стран, например, на англ. языке. Там некоторые моменты написаны немного по-другому, да и уже обновили описание отчета о движении ден. средств, чего у нас по-прежнему сделать не могут. И вообще работа организаторов заслуживает отдельного критического поста — даже неизвестно, когда будут опубликованы итоги 1 раунда.
avatar
Евгения Владимировна, это вопрос терминологии — текущая задолженность и текущие обязательства в данном случае одно и то же.
По поводу легкости поддержания ликвидности в данном сценарии. А вас не удивил гудвилл, который изначально составлял весьма высокие 123,6% (а в 4 кв. истории и вовсе 129,7%)? На иных сценариях такой гудвилл достигают лишь в конце очень хорошей игры. Может потому он и высок, что один из важнейших факторов — ликвидность — достаточно высока и ее легко поддерживать.
avatar
Я имею крайне малый опыт игры в аналогичный данному симулятор TOPAZ Simulation, поэтому высокое значение Гудвилла меня не удивило :)

Зато теперь мы знаем, как важна ликвидность.

Жалко, что как можно более высокое значение ликвидности на Гудвилл, увы, влияет не сильно, а то мы на начальных этапах игры станков покупали мало, ликвидность была ого-го какой :)
avatar
Как это влияет не сильно? а о чем тогда был весь сыр-бор? :-)

Кстати, забыл добавить: читать Мануал и многократно его перечитывать — это важнейшая предпосылка успешного выступления. Я сам его штудировал много раз, и сейчас тоже периодически перечитываю, открывая иногда новые грани. Еще обновили Мануал в соответствии с новыми отчетами и было вообще хорошо :-)
avatar
По нашей группе было достаточно прецедентов, чтобы сделать определённые выводы. Уже в момент закупки станков, гудвилл повышается достаточно сушественно. Сложно назвать конкретные цифры. но они однозначно повлияют сильнее, чем увеличение затрат на амортизацию и снижение процентов.
avatar
Посмотрел ситуацию после 1 периода в своей группе, когда мы и еще одна команда закупали станки. Не увидел влияния. При сопоставимой прибыли и других параметрах наш гудвил был на пару процентов больше, чем у компании которая не покупала станки вовсе.
avatar
у нас у одной из команд гудвилл после 1-го периода был на 0,040 выше, чем у нашей команды при том, что все факторы, которые судя по «советам» влияют на гудвилл, были сопоставимы. У меня как раз это вызвало недоумение. Потом история повторилась в 3-м периоде, когда уже наша команда купила 5 станков, в то время как другие не покупали — и при этом у нас была положительная динамика гудвилла относительно других несмотря на то, что в целом остальные наши показатели, влияющие на гудвилл, относительно других даже ухудшились. Тогда и стало понятно, что наличие производственных мощностей очень серьёзно влияет на гудвилл, хотя «советы» об этом умалчивают.
avatar
Убедили, нужно присмотреться к этому ньюансу.
avatar
Да, есть примеры повышения гудвилла у команд, закупающих станки. Но есть и примеры, когда у таких команд гудвилл растет не сильно, или даже у не покупающих команд он выше. Тут нужно учитывать совокупность факторов. При прочих равных условиях гудвилл может вырасти, но если из-за покупки станков упадет ликвидность и появятся излишние долги, то от них негативное влияние может быть больше. Поэтому рассудить может только эксперимент. И если вы, Eugenue77 , так в этом уверены, то почему бы вам не купить еще станков в последнем периоде, а потом рассказать, что из этого вышло :-) Благо, формула 1 раунда позволяет идти на такие эксперименты.
avatar
а я это и собираюсь сделать. другое дело что точно то оценить вклад этого фактора всё равно не получится. А ликвидность легко регулируется за счёт снижения средств на депозите или даже за счёт привлечения срочных кредитов.
avatar
Будет интересно узнать результаты вашего эксперимента.
Ликвидность, действительно, можно повысить, в том числе и за счет срочных кредитов. Другой вопрос, что всему есть разумный предел и не существует «серебряной пули» :-)
avatar
Аааа, SOS, как ликвидность считается?
avatar
См. ответ выше.
avatar
Где? тыкните носом пожалуйста =)
Есть только общая вода о коэфициентах ликвидности из учебников. Насколько помню 4 коэффициента есть, какой применяется в игровой модели — вот вопрос.
То, что наличные и инвестиции — ликвидные активы понятно, но не приплюсовавется ли к ним разница между КЗ и ДЗ?
Есть ли смысл хранить деньги в наличных или можно всю сумму из баланса прошлого квартала перевести в инвестиции? Не появится ли при этом овердрафт из-за финансовых разрывов внутри квартала?
Разумно ли одновременно инвестировать имеющуюся наличность и брать кредит на закупку станков?
З.ы. Что правда есть такие, кто по 5 станков за раз покупает?
avatar
5zvezd , вы спросили «как ликвидность считается», вам ответили. Правильно вопросы задавайте, и будет соответствующий ответ. Симулятор, на мой взгляд, построен во многом на теории из учебников, так что их тоже стоит лишний раз почитать.
Но вопрос, действительно, в том, какой из коэффициентов применяется в данной игровой модели. Точного ответа нигде не нашел, было бы интересно это узнать.
avatar
да, признаю вопрос был слегка размыт, имелось в виду — как считается ликвидность в игровом симуляторе. Я думал, что есть точная формула в мануале или советах или брифинге или прошлогодних обсуждениях. Но теперь понял, что нет, раз чёткого ответа не последовало ))))
avatar
Я и 6 станков покупал, зависит от ситуации.
КЗ и ДЗ не плюсуется.
Не уверен, но думаю разрыва не будет, проверю в этом периоде.
Не разумно, не понимаю зачем так вообще делать.
avatar
Ничего себе, 6 станков при имеющихся 25 — это ж больше 20% увеличение станочного парка, я такого в реальности не встречал, на мой взгляд при таком раскладе проще на 2 смены перейти )))
хотя за 5 периодов невозможно сбыт так сильно развить по моему неопытному мнению…
освежил свои остаточные знания по коэффициентам ликвидности, из норатичных значений ближе всех коэф-т абсолютной ликвидности.

«Не разумно, не понимаю зачем так вообще делать.» К примеру у Вас 800 000 наличных (10%), 0 инвестиций. Вы решили купить пару станков. тем самым наличность упадёт на (0,5*2*цена станка). Поэтому есть резон взять кредит для повышения ликвидности на сумму вложений в оборудование. А чтобы они просто так не висели в графе наличные переводим их в равнозначный актив — инвестиции…
Единственное что сдерживает от такого решения — инвестиции в течение квартала не вытащить и возможно выскочит овердрафт.
avatar
не могу найти опцию редактирования — опечатка в посте — «нормативных» вместо норатичных )))
avatar
а у нас в 18 группе проф. лиги одна команда на первом ходу купила 4 станка, представьте себе нарастила-таки объемы продаж, лидирует с первого хода и, подозреваю, с большим отрывом победит!
avatar
Поддерживаю, если команда решила поиграть в демпинг цен, то покупка станков наш выбор)
avatar
Это в другом сценарии было, там рынок быстро рос. Здесь я 4 купил. 2 смены очень накладно содержать, себестоимость продукции выше.

Не разумно вот почему. Кредиты и овердрафт негативно влияют на гудвил и большой вопрос что перевесит — плюс от покупки станков или минус от кредита. Мое мнение кредит перевесит. Поэтому в данной ситуации логично не покупать станки и не брать кредит, а наличные перевести в инвестиции.
avatar
Михаил Гуч в своих советах о положительном влиянии покупки станков на Гудвилл прямо, конечно, не говорит, но, на мой взгляд, отдельный пункт советов в разделе «Формирование рыночной стоимости акций компании» косвенно об этом свидетельствует:
«Ликвидность.
Максимальное положительное влияние достигается при размере наличности и инвестиций (аналогично ликвидный актив в модели GMC) в объеме 7-10% от активов компании. Иногда разумно для максимизации итогового значения цены акций повышать ликвидность даже за счет привлечения срочных кредитов.»

Этот пункт в прежней редакции звучал следующим образом:
«Ликвидность.
Наносить вред этим параметром можно себе, наверное, вплоть до самого банкротства, а максимальное положительное влияние достигается при размере наличности и инвестиций в количестве +8-10% от активов компании. Выгодно для итогового значения цены акций повышать ликвидность даже за счет взятия срочных кредитов. Таким приемом еще несколько лет назад стали пользоваться китайцы, чем всех значительно удивляли и побеждали.»

Правда, мне думается, с тех пор в алгоритм симулятора ведь и изменения могли внести :)
В любом случае 1-2 станка купить лишним не будет (с учетом, конечно, того, сколько ранее их было куплено).
А вот в случае, когда конкурентная ситуация в группе такова, что на результат данного хода решающим образом воздействует Гудвилл, а не чистая стоимость компании (ситуация, актуальная в студенческой лиге, где в следующий раунд выходит 1(!) команда), то можно попробовать и больше станков купить, соблюдая выше упомянутое условие.
avatar
сочувствую студентам, был смысл поискать напарников для создания смешанной команды ))
avatar
ничего, они наберутся опыта, и в следующий раз так и сделают! :)
ведь народная мудрость гласит «Тише едешь, дальше будешь»
avatar
а следующий раз через год или по окончании турнира сразу новый начинается?
avatar
Через год.
avatar
Почему результатов нет? Всё перепроверяют?
avatar
обычно с утра уже результаты были, а что с последним отчетом!?
avatar
Наверно считать разучились, ждем)
avatar
Обычно уже к часу ночи были, а то и раньше. Все вопросы нужно задавать организаторам, хотя вряд ли они ответят.
avatar
По опыту участия в Точке роста могу сказать, что последний раунд могут только часам к 3 дня выложить.
avatar
Да не в этом вопрос. Главное — отношение организаторов к участникам. А оно, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Неужели так трудно написать, когда будут опубликованы результаты? Или они думают, что своим молчанием подогревают интригу? Это просто элементарное неуважение к участникам. И как они с таким отношением собираются масштабировать и развивать проект?
avatar
+ 100. Абсолютно согласна, отношение организаторов к участникам оставляет желать много лучшего!
avatar
Наконец-то разразились:
Новость от 2012-03-21

Сроки публикации итоговых результатов.

Уважаемые участники Чемпионата!

Сообщаем, что как и всегда ранее, результаты принятых решений публикуются до 17.00 по московскому времени.

С уважением,
команда организаторов Чемпионата
avatar
думаю, перепроверяют, т.к. цена ошибки — дальнейшее участие команд.
avatar
Я понять не могу что там можно перепроверять, если все результаты считает программа автоматически, не вручную же идёт подсчёт. По идее результаты должны появляться в течение нескольких минут — особенно учитывая что потом предполагается очный финал. Там же явно не будут команды часами ждать результатов очередного тура. Сейчас то почему иначе?
avatar
Кто-нибуть в курсе, следующий раунд с новой истории начнется? Заложенные в модель игры коэфициенты прежние останутся? или по новой тест-драйв будет?
avatar
История будет новой, коэффициенты возможно тоже.
avatar
Т.е., из ходя расписания на полуфинал, протестить новые коэфициенты возможности не будет
avatar
Ответы организаторов на вопрос студентов (к слову сказать, ответ пришел через 2 дня после повторной отправки)

ВОПРОС: с какого квартала начнется следующий раунд и когда будет доступна история по нему;
ОТВЕТ: Вся информация о втором раунде (полуфинале) будет доступна 22 марта. Информация о полуфиналистах будет известна 21 марта.

ВОПРОС: когда будут известны результаты жеребьевки следующего раунда и до какого периода времени необходимо будет отправить решение по первому ходу — важно знать для планирования времени на бизнес-игру. "
ОТВЕТ: Полуфинал пройдет с 22 Марта по 30 Марта 2012 (5 периодов, 1 период в день)

Я так думаю в пятницу — помещение истории, дедлайны с вечера субботы по вечер среды, полтора суток на оценивание результатов 2-го раунда.
А вот будет ли тестовый ход… Не знаю, мне кажется, вряд ли.
Ведь это следующий уровень игры, и уж раз на принятие решения по ходу дают 1 день, то зачем давать пробовать тестировать сценарий?
Было бы здорово, если бы все-таки тестовый ход был.

Очень жаль, что все оповещения участников, как мы видим, идут в режиме он-лайн :(
avatar
согласен с вами. очевидно так всё и будет. в четверг жеребьёвка, в пятницу — история, первый ход — до вечера субботы, ну и далее по ходу в день.

Хотя я тоже не понимаю, почему нельзя всё это подробно расписать, вместо того чтобы отделаться непонятной фразой — «полуфинал займёт 9 дней, 5 периодов по 1 периоду в день» — как говорится понимай как хочешь, что бы это значило.
avatar
15-15 а результатов ещё нет, неужели ровно в 17-17 выложат?
avatar
в 17-00 хотел сказать )))
avatar
а результатов так и нет(((
avatar
16-57 результатов нет, не дождался, поехал я домой (
avatar
Уже обозначенный дедлайн 17:00 прошел, а результатов все нет. Вот оно — отношение организаторов к участникам :-( И они собираются масштабировать проект до 20000 человек??

Как только это написал, результаты появились:-)

Оставить комментарий