Сравнение результатов работы в 1 и 2 смены

По поводу истории 1,675 начались споры о том, как поступить лучше — остаться работать в 2 смены или перейти на работу в 1 смену? Некоторые за 1 смену, другие — против…

Представлю свои расчёты, объясняющие целесообразность работы в 1 смену.

Исходные данные 5-го периода истории. Вопрос: какие бы результаты получила фирма, если бы работала в 1 смену с 14 станками, а не в 2 смены с 7 станками (т.е. производственные мощности приблизительно равные).



GMC Россия 2013: Блог им. saldanet: Сравнение результатов работы в 1 и 2 смены

Предположим, что продажи были на прежнем уровне. Сейчас от оборудования зависит только 1 статья — расходы на ТО. Проведём её анализ:
ТО = 23450 руб.
ТО на станок = 23450/7 = 3350 руб.
Прошлый менеджмент установил время на ТО 1 станка 20 часов, по мануалу таблица 6, стоимость 1 часа ТО = 85 руб.
Считаем ещё раз расходы на ТО одного станка = 20 часов * 85 рублей = 1700 рублей.
Видим, что по факту на 1 станок тратится 3350 руб., а при заданном уровне ТО должно получиться 1700 рублей. Вывод: указанного времени ТО недостаточно, ТО идёт в сверхурочном режиме по 175 руб. за час. Считаем, сколько часов ТО идёт в сверхурочном режиме на 1 станок = (3350-1700)/175= 9,43 часа. Т.о. минимальный объём ТО на 1 станок при работе в 2 смены = примерно 30 часов. При работе в 1 смену ТО на 1 станок можно снизить в 2 раза.
Получаем: 14 станков, 1 смена, ТО 15 часов на 1 станок
14*15*85 = 17850т.р., т.е. при работе в 1 смену потратим даже меньше, чем сейчас при работе 2 смены.

Итого накладные затраты уменьшатся на 5.7т.р.



GMC Россия 2013: Блог им. saldanet: Сравнение результатов работы в 1 и 2 смены

ОПУ интересует всех гораздо больше.
Здесь мы получим снижение затрат механиков на 1/4, т.к. раньше приходилось платить им премию за работу в 2 смены.
Зарплата сборщиков тоже уменьшится. Это связано с тем, что при работе в 2 смены механики должны были получать больше сборщиков, поэтому зп сборщиков по договору с профсоюзом дотягивалась до зп механиков в административном порядке. При работе в 1 смену в этом не будет необходимости.

Затраты на эксплуатацию станков = затраты на контроль за сменой 12500 + накладные расходы на единицу оборудования 3500 за штуку + 8руб эксплуатационные расходы на 1 машинно-час + 1 руб Затраты на доставку единицы продукции. Считаем всё для 1 смены и 14 станков при прочих равных условиях — получаем на 12 т.р. больше, чем при работе в 2 смены. Однако общие затраты на производство продукции уменьшаются на 80600 рублей.

Амортизацию на 1 смену посчитал при условии, что 7 станков старые и 7 станков абсолютно новые.

Даже при всё при этом мы имеем рост чистой прибыли на 12,5%



GMC Россия 2013: Блог им. saldanet: Сравнение результатов работы в 1 и 2 смены

Платежи по операционной деятельности по мануалу: платежи за товары, услуги и зарплату, которые сделала компания в прошедшем квартале. Платежи включают: накладные расходы, 50% стоимости заказанного и купленного сырья, зарплаты сотрудников, затраты на обслуживание станков, контроль качества, плюс кредиторская задолженность за предпоследний период, минус кредиторская задолженность за прошедший квартал (исключая закупку сырья).

К чему и вёл все расчёты, чистые денежные потоки при работе в 1 смену получились на 65% больше, чем при работе в 2 смены. Так-то!

Тут таблица с расчётами
На первом листе ещё есть расчёт зп сборщиков и механиков.

33 комментария

avatar
Так считать нельзя.
1) Вы просто сравнили в одном периоде компанию с 7 станками и 14. Конечно преимущество за 14 станками.
2) Вы не учитываете рост отчислений по амортизации в то время, когда новые станки еще не пошли в работу.
3) ТО будет одинаковым, уже писал об этом.
4) Сборщиков можно больше загрузить и переплачивать не надо будет.
5) ЗП механиков сильно зависит от их загрузки, можно в выходные и не заставлять работать. Это тонкий момент.
avatar
В чём проблема с расчётами? Просто предполагаю, что одна компания работала с 7 станками в 2 смены, другая — с 14 станками в 1 смену.
1) «Конечно преимущество за 14 станками» — на этом можно было остановиться))
2) Отчисления по амортизации идут в убытки в ОПУ, в ОДДС они не учитываются. Рекомендую учесть этот момент. Таким образом, пока станки не войдут в эксплуатацию, отчисления по амортизации уменьшат налогооблагаемую прибыль в 2 и 3 квартале игры, благодаря чему удастся сэкономить около 40 т.р. Чистые денежные потоки окажутся на более высоком уровне, что я уже продемонстрировал.
4,5) не имеет отношение к делу, расчёты проводились из условий 5-го периода истории.
avatar
При прочих равных получили плюс при работе в 1 смену. Не нравятся эти расчёты — предложите свои. Цифрам я больше доверяю, чем мнениям.
avatar
У всех свое мнение, у всех свои идеи и своя стратегия… Чего злишься-то?:)) Ты, Илья, молодец. Выбрал стратегию, все посчитал..., так иди уже до конца. Или ты рассчитывал, что все сразу с тобой согласятся? Такого в априори не бывает.
avatar
2+2=4
Жду дискуссию по этому поводу;)
avatar
:) А вообще, если честно, я придерживаюсь мнения, что переходить на одну смену просто нет смысла. Но, с другой стороны, если-бы все играли по одной стратегии, было-бы совсем не интересно.:) Так что играй в одну смену… ;)
avatar
Спасибо, так сказать, кэп:)
Вас послушать, дак и по субботам, воскресеньям работать невыгодно. А в третью дак вообще караул. А через выход и войти нельзя.:)
Дискуссии не получится, потому что вы загнали себя в узкие рамки.
Ответьте себе на вопрос- для чего вообще придумали вторую смену, если она такая невыгодная?
avatar
Ок хозяин — барин, играйте в 1 смену. Просто закину пищу для размышлений. Пусть 1 смена немного выгоднее (с вашей точки зрения), вы покупаете 10 станков и в 3 периоде оказываетесь с 17 штуками. Конкуренты покупают 3 станка и остаются на 2 сменах. В 3 периоде у них (7+3)*2=20 станков. Больше мощностей, больше возможностей.
avatar
Ещё можно подумать над переходом в 3 смены с 14 станками…

Эффективность бизнеса при работе с 1 сменой выше, это должно сказаться на гудвиле, который в данном симуляторе играет далеко не последнюю роль. Бо'льшая доля рынка в натуральном выражении, по моим скромным наблюдениям, далеко не всегда означает победу)
avatar
Естественно. Это не только твои наблюдения. Многие команды делают ошибку, установив для себя приоритет в завоевании рынка в ущерб получению прибыли. Но куда лучше +к прибыли, еще и доли увеличить… Разве нет?
Ты переходи на 1 смену, мы на 2-ух поиграем. Потом отчетами обменяемся, и посмотрим, у кого бизнес эффективней;) Че щас то спорить?
avatar
Да у меня уже есть несколько отчётов по данному сценарию. Видел разное. В одном отчёте команда умудрилась взять 18 станков. Разве что по итогам игры получила увеличение срочного кредита на 1,5млн. Результаты по ЦА у них хорошие (явный плюс), решения только надо немного докрутить. Предполагаю, что стратегия Игоря Николаевича будет в этом же ключе… поживём-увидим.
avatar
Может поделишься ТОГДА отчетами, если не жалко?:) У меня только 1..., который Олег кидал
avatar
Увы, я взял на себя обязательство перед уважаемыми людьми не распространять их отчёты.

Кстати, по тем отчётам, которые скинул Олег Фомин, видно что в группе победила компания, которая играла в одну смену с 19-20 станками. У компании на втором месте — та же ситуация, но станков было на 2 меньше.
avatar
Да все очень частно и индивидуально для каждой группы. Есть ведь команды, которые могут закупиться станками, но толком их не использовать. А могут быть команды, которые имея меньшее количество станков — так вгрызутся в рынок, что остальные участники группы с бОльшими производственными мощностями — будут хоть и продавать больше, но зарабатывать стабильно меньше «малышей»… и.т.п.
Учитывая, что большинство команд сейчас «темные лошадки» — никогда не знаешь на что можешь напороться со своими стратегиями в 100500 станков...)
Последний раз редактировалось
avatar
Компания 5 тоже неплохо сыграла. Они остались на 2-ух сменах, докупили 4 станка (маловато). В отношении издержек, преимущество было на их стороне. Вполне могли-бы выиграть… Их косяки: агенты, цены, дивиденды!
avatar
Чтобы станки не обслуживались в сверхурочном режиме, нужно всего лишь увеличить время ТО. Ставим минимальный необходимый объем в 30 часов, и все. Получаем: 7*30*85=17850. Теперь затраты на ТО при 2-ух сменном режиме ничем не отличаются от затрат при 1-но сменном.
avatar
может и так, но итог деятельности в 1 смену по чистым денежным потокам сильно положительный
avatar
Да..., еще + амортизация…
avatar
А еще, мы ведь не можем предсказать действия наших конкурентов сейчас… Есть опасность, что они, оставшись на 2-ух сменах просто нас вытеснят (особенно, в случае, если приобрести всего 10 станков)… Докупив станки позже, мы потеряем во времени, и как следствие окажемся позади… Да и станки не бесплатные..., по факту, расход денежных средств нашей компании будет уже не столь эффективен…
avatar
Возможно всё.

Наличность просто переедет во внеоборотные активы на ПМЖ. Всё же лучше, чем просто так хранить её под матрасом.
avatar
Теряется ликвидность при переезде в станки. причем навсегда.
Из-под матраса можно положить в инвестиции, а не только в станки
avatar
Выхлоп от станков намного выше, чем в инвестиции… А ликвидность дело наживное
avatar
У вас 5 кварталов, успеете?
avatar
А вам много ликвидности нужно? По Гучу, 7-10% от активов, т.е. 500-600т.р. за 5 кварталов
avatar
Во-первых, есть много экспертов не согласных с Гучем,
во-вторых, его советы могут устареть, ведь симулятор меняется.
В-третьих, такая позиция изначально проигрышная: «ААААА! У нас КУЧА БаБлА!!! Давайте купим на всЁ станков и всех порвем!»- вы упускаете один маааленький моментик.
avatar
Скиньте, пожалуйста, ссылочки на высказывания других экспертов. Почитаю ради интереса и расширения знаний по симулятору.

Моя позиция несколько иная — деньги должны работать.
avatar
Ссылки не скину, такое не считаю нужным фиксировать. Пусть будет моим субъективным мнением.

Ваша позиция очень сильная.
avatar
Последний раз редактировалось
avatar
В инвестициях 4 млн. свободной налички будут приносить 20т.р. в год, т.е. не хватит даже на покрытие процентов по срочным кредитам.
avatar
Как правило, при прочих равных, стратегия с одной сменой эффективнее стратегии с двумя сменами. Но считали ли вы потенциал роста рынка. Тут есть тонкий момент: хватит ли у вас денег на то, чтобы закупиться станками и покрыть весь рынок при работе в одну смену? Если нет, то остается только работать в две смены или смириться с тем, что вы будете недополучать прибыль.
Затраты на ТО различаются — разная эффективность при покупке разного количества новых станков.
Амортизация считается в расходах и минусуется из прибыли, а уменьшать налогооблагаемую базу таким образом не совсем логично, т.к. в новом году вы эти средства не вернете. для этого есть другие способы.
Ну и на гудвиле количество выбранных смен никак не сказывается.
avatar
Всё то же самое будет актуально для 13 станков в 2 смены, ~26 станков в 1 смену. Если планируете большее наступление на рынок, то да, в 1 смену действовать не получится.

У амортизации как раз такое предназначение — уменьшать налогооблагаемую прибыль;)
avatar
по моим прикидкам, рынок здесь больше, чем 26 в одну смену, но ненамного
по аммортизации: а мы разговариваем про бухгалтерию или про симулятор?.. по-моему, тут все однозначно: одна смена дает больше станков и бОльшие затраты на аммортизацию, но экономию на зп, две смены — наоборот. это основная разница в структуре расходов. есть еще несколько более мелких статей затрат.
avatar
Согласен с вашими рассуждениями, в своих расчётах их учёл. При прочих равных получилось, что экономия на зп в одну смену перекрывает амортизацию в 2 раза большего количества станков.

Смысла дальше всё это обсуждать, увы, не вижу. Выбор 1 смены не обеспечит вам автоматическую победу в группе, тоже самое относится и к работе в 2 смены. Как показывает практика, в этом сценарии с достойными результатами выигрывали обе стратегии. Главное — понимать, что и зачем делаешь.

Оставить комментарий